DIOSDADO CABELLO PIERDE DEMANDA POR DIFAMACIÓN CONTRA PERIÓDICO QUE LO SEÑALA COMO CABEZA DEL CARTEL DE LOS SOLES

MIAMI, Florida.- La Corte de Apelaciones de los EEUU del Segundo Circuito llamó a la teoría de difamación ofrecida por Diosdado Cabello contra el diario The Wall Street Journal “evidentemente increíble”. Considerado el segundo funcionario más poderoso del chavismo, expresidente de la Asamblea Nacional y uno de los jefes del partido fundado por el fallecido Hugo Chávez, Cabello había acusado al WSJ por un artículo publicado por ese diario en 2015 donde acusaba al régimen...

MIAMI, Florida.- La Corte de Apelaciones de los EEUU del Segundo Circuito llamó a la teoría de difamación ofrecida por Diosdado Cabello contra el diario The Wall Street Journal “evidentemente increíble”.

Considerado el segundo funcionario más poderoso del chavismo, expresidente de la Asamblea Nacional y uno de los jefes del partido fundado por el fallecido Hugo Chávez, Cabello había acusado al WSJ por un artículo publicado por ese diario en 2015 donde acusaba al régimen de Miraflores de haber convertido Venezuela en un narcoestado.

Según el artículo de 2015, titulado “Funcionarios venezolanos con sospecha de convertir el país en centro global de cocaína”, citaron a más de una docena de fuentes anónimas que dijeron que una unidad de élite de la Administración Antidrogas de Estados Unidos estaba preparando una acusación contra Cabello y otros en el gobierno venezolano. Cabello fue llamado objetivo principal en la investigación.

En 2016, Cabello demandó a la empresa matriz de The Wall Street Journal por difamación en el Tribunal de Distrito de los EEUU para el Distrito Sur de Nueva York. La jueza de distrito de los Estados Unidos, Katherine Forrest, desestimó la demanda, después de rechazar que se presentara una demanda enmendada, luego de que Cabello no demostrara cómo las declaraciones en cuestión eran falsas, y no alegó adecuadamente el ensañamiento en su contra.

El panel, compuesto por los jueces de circuito Ralph Winter, Rosemary Pooler y Debra Ann Livingston, dijo en una opinión que, independientemente de la cuestión de la falsedad, el requisito de malicia real falló. Cabello afirmó que las fuentes anónimas del WSJ deben haber sido ficticias, y, si las reclamaciones no fueron inventadas, entonces las fuentes no fueron debidamente investigadas. La teoría de Cabello afirma que, si bien el “periodismo histórico” se ha beneficiado claramente de la información filtrada por fuentes gubernamentales anónimas, el caso de Cabello no presentaba “nada intrínsecamente controvertido”, por lo que cualquier filtración sobre una investigación “no puede servir a ninguna causa noble” y debería haber causado WSJ para “cuestionar la confiabilidad de sus fuentes (en la medida en que tales fuentes realmente existan)”.

Como señaló el panel, el uso de fuentes anónimas no apoya la malicia real, lo que requiere otras acusaciones para respaldar el reclamo, que el panel señaló que Cabello no hizo.

Tras perder inicialmente su reclamación, Cabelló apeló la primera decisión judicial.

Respecto a la apelación, ahora el tribunal ha dicho sobre Cabello que “su teoría general -que cualquier investigación sobre sus actividades simplemente no podría haber sido filtrada por las autoridades gubernamentales- es evidentemente increíble”.

En un comunicado, un portavoz de la casa matriz del WSJ dijo que la compañía estaba satisfecha con la decisión de la corte de rechazar las reclamaciones de Cabello.

Descargue la sentencia de la Corte de Apelaciones de los EEUU del Segundo Circuito dando click AQUÍ

Acerca de El Pulso

Propósito: Somos un equipo de investigación periodística, que nace por la necesidad de generar un espacio que impulse la opinión sobre los temas torales de la política, economía y la cultura hondureña. Estamos comprometidos con el derecho que la gente tiene de estar verdaderamente informada.

Derechos Reservados 2019